A República

  Carlos Alberto demonstra pouco entendimento sobre a questão da liberdade religiosa ao reproduzir uma leitura "suareziana" (reiterada por Thomas Pink) da Dignitatis Humanae. Essa interpretação se baseia na doutrina de tolerância que foi rejeitada nas atas do documento, a mesma que fez com que o Cardeal Ottaviani fosse desaprovado pelos principais redatores da DH. 1. A liberdade religiosa não é: a) Um desenvolvimento contínuo dentro do paradigma da tolerância, como se fosse uma forma qualificada e abrangente de falar sobre a tese tradicional da ausência do uso do poder temporal em matéria religiosa fora da cristandade, conforme imaginam o Cardeal Journet, o Padre Valuet e o Padre Harrison. 2. A liberdade religiosa é: a) Um arquivamento do padrão de tolerância do direito civil neoescolástico do Magistério ordinário pré-conciliar e uma reorientação normativa, o que implica uma não-identidade conceitual (contra as pretensões de Utz) e uma contradição fenomênica com práticas ante...

  Assim como existem os minimalistas que imaginam que o assentimento obrigatório ao magistério somente deve ocorrer na adesão de certeza da fé, como nos ensinos definitivos, a apologética continuísta jurídico-voluntarista cai no erro da inflação doutrinária e maximalista da autoridade docente do Magistério meramente autêntico por uma má leitura dos teólogos pré-conciliares (algo muito mais bizarro é cometido pelo Pe. Bernard Lucien). Acaba por criar um paralelo absoluto do conceito de inerrância "global" da Igreja, tratado nos teólogos pré-conciliares, que é o que chamamos hoje de indefectibilidade, com uma noção particular de "impossibilidade prática" de desvio da maioria dos sujeitos magisteriais no magistério não infalível. Eles interpretam isso como sendo a teoria da "segurança infalível" do Card. Johann Franzelin e da "prudência infalível" do Card. Charles Journet, a ponto de reduzir excessivamente a possibilidade remota de erro no Magistéri...